現在term 2都已經過了三個星期了
但也因此才有了比較基準, 畢竟這兩個學期除了科目不同之外, 上課的方式也不太一樣
念MBA的學生本來就是五湖四海
原本是商科背景的人偏少, 尤其是除了亞洲以外人種
所以RSM的term 1基本上可以說都是在打底(哪間MBA不是)
我必須說, term 1的課程在我大學時代就已經接觸過了,
所以對我自己而言, 在大學畢業N年之後(好吧.... 7年前),
有機會把這些基礎課程檢視一次, 倒是讓我覺得有了新的見解,
相較於自己在大學時代對產業與實際商業社會懵懵懂懂
現在教授與reader中的case看了之後, 開始有種心有戚戚焉的感覺的
在過去三個月來密集且瘋狂的上完五個科目後, 收穫卻是比以前大學剛畢業時後來的多!!
以下是我對各科的感想:
個人首推: Managerial Accounting 會計終於不再是枯燥與毫無邏輯可言的機車數字, 原來可以用來討論企業經營模式與管理問題
大學時代腦袋單純, 記得那時候上管理會計實在是讓我感覺參不透這個科目的意義何在
經過時間的歷練(社會化的摧殘)之後, 聽過 也看過公司組織的一些問題
在教授Randy Kuder的帶領下, 每堂課都有種醍醐灌頂的感覺
Randy的教學內容不是硬塞管理會計的公式跟準則, 透過個案拋出一個跟每一堂課有相關的財務問題
我覺得最精華的地方就是在於, 教授最後總是會提醒: 財務問題的根本, 其實來自於公司組織內
例如: 公司本身如何定義businss model, 不但是策略問題, 更是設定產品或是服務價格的關鍵
也許正是因為他受過Chemical Engineering的跨領域訓練,
整堂課下來, 教授最常說的幾句話不外乎是: What is the problem? why? Tell me why? What's your interpretation? THINK DEEPER!!
跳脫傳統管理會計的框架, 每次上課毫不留情的追問你YES, AND WHY? 的Randy教授
讓我開始習慣如何透過表面的數字報表 去檢視與審思公司的問題與去向
(Kuder教授要退休了, 殘念... 另外我每次看他, 都覺得他是個不拘小節且沒再怕的老人家, 招牌穿著: 套頭棉T外加兩顆葡萄乾 )
Quantitative Platform of Business 算數字之外, 重點是解讀數字!!
Dr. Trevor Wegner 是個外表看起來溫文儒雅的紳士, 很多女人應該都會希望自己的老公在過了50歲之後還能保持這樣的身材與氣質才對
QPB其實就是一門統計課, 在這裡我必需要感謝台灣的數學教育, 跟老外比起來, 果然亞洲人的數學概念上有好上很多
(連我這種在高中數學會考不及格的人都說了這樣的大話, 可見老外的數學sense有多差)
但是這門課不是叫你算算假設檢定而已, 我想我得到的還包括對於quantitative research更深入的了解
畢竟以後工作上看到報告的機會比自己要跑ANOVA的機會還要高, 這門課到是提供了不少如何判斷一份量化研究報告的know-how
另外在"解讀數字"成為有意義的管理見解上面, 教授在課堂上面提供了很多練習的機會(就是很多cold call啦....本人不知道為什麼每堂課老師一定叫我回答問題...)
兩個大作業都是屬於team assignment, 分別是"設計你覺得比較合理的MBA排名方法" 與 "選擇一個產業的數字資料去做檢定分析"
以上的作業都很龐大, 除了考驗team work怎麼分配與協調之外, 其實在做這些報告的時候, 會對教授課堂所教的內容有更深刻的感覺
Organizational Behavior 行為被理論化之後, 能夠內化比什麼都重要
這堂課從理解個人行為理論開始, 到講解如何讓團體的每個人對組織死心蹋地後結束
上課的方式非常的靈活, 教授William (Bill) Collins是個有表演細胞的人, 課堂上頗有戲劇效果 (但是私底下碰到他, 覺得他更像藝人了, 台上熱力四射, 台下很需要自己的空間)
教授使用的教材除了個案之外, 再討論power and influence的時候, 更用了電影情節來讓大家有更深的體認
對我自己而言, 這堂課是我覺得整學期下來最難插上話的學科, 相對的, 在歐美教育環境長大的同學們, 對於形而上的概念或是open question都能侃侃而談
整學期上下來, 自己覺得在表達這方面的英文表達能力不足, 有待加強, 理論教學的部分其實不難理解, 因為都還蠻容易跟自己過去生活經驗上有所連結, 所以考試與撰寫報告之前,
建議先把理論釐清, 用白話的方式自己解釋一次, 就不難將理論與個案中的故事結合並寫出屬於自己的答案
Management Science 用理性來面對不確定性 "憑感覺"應該退場了
這門課對我而言是全新的體驗, 從sensitive analysis, risk analysis, 到decision tree, 原來都可以善用軟體來幫助決策更正確, 可以避免掉自己的"以為"正確的風險
教授的教學架構非常的清楚, 記得回頭看一下教學大綱, 避免讓自己眾多分析工具叢林中迷失
今年的教授感覺是個新手, 在前兩堂課的時候, 可以感覺得出來教授比學生還緊張, 但是當同學們開始能夠follow他的教學大綱, 並且教授也調整了自己的教學方式之後(後來可以感覺的出教授有認真在設計互動性比較高的教學模式), 到了學期結束的時候, 大家給這位新教授的評價整體來說還不差 (我想這跟教授長的像豆豆先生是沒關係的!)
另外, 這堂課與其他學科比起來, 教授安排了大約三堂課的時間讓大家有機會"上機"(用自己的電腦)做workshop, 實際運用之前上課所教的觀念與工具,學過如何操作這些分析工具之後, 我還蠻願意日後回到職場上繼續使用, 至少預估業績這樣的事情不會只是憑感覺
我自己的感想是: 當自己願意實際操作(下海苦幹)把每一個觀念與步驟習作過一次, 跟一旁只會用看的同學相比(擺爛裝沒事), 能夠學到的東西都是屬於自己的
Operation Management 學校應該找個scope更大的教授才對!
我給評分最差的就是這門課了, 基本上上完課, 你有種不知所云+迷失的挫折感
此堂課是採雙教授教學, 也就是說不同的課程內容會分給兩個不同的教授來教學
教"outsourcing"的教授, 教學品質好, 態度認真, 內容scope夠廣
相反的, 其他的部分由另外位感覺"很有關係"的教授上課, 態度高傲, 通常會解釋 荷蘭最大家超市AH與Walmart
讓大部分同學感覺最痛苦的就是, 相同的專業術語, 這堂課的解釋跟下堂課的解釋竟然會有出入! (連English native speaker都這樣說了, 真的不是我耳背)
想當然爾, 最後一堂課填寫意見調查表的時候, 不少同學毫不留情的給了最低分
在課業壓力上, 這堂課給的作業份量也是最多的, 但是卻是weighting最少的
作業經常是消耗時間的on-line simulation game, 在這個學期如果有嚴重睡眠不足的情況, 通常都是因為又來了一個simulation game! (網路上的工廠與supply chain是24小時都在運作的, 所以你必須跟你的組員安排好時間監控, 常常在這個時候, 你可以聽到其他同學在說 : 我不能跟你去XXX(pub, supermarket, shopping), 因為換我輪班了)
第一學期五科就這樣在忙碌的生活中修完了, 現在的第二學期學科感想, 預計七月中旬發表
